Cuando vamos a organizar un nuevo plan de pruebas, nos asaltan ciertas dudas: ¿como organizarlo?, ¿como separar los casos?, ¿organizarlo por funcionalidades o por pantallas? Hay un montón de casuísticas que puede hacer que la batería sea un caos o se encuentre todo a la primera. Si todo es correcto, lo ideal es organizarlo por requisitos o funcionalidades, pero ¿y si no se puede? Evidentemente, no se están haciendo las cosas bien, pero cuantas veces nos hemos visto en una tesitura similar...
Yo apuesto por definir esta organización en el momento del inicio de la toma de contacto con el proyecto, cuando se tiene una serie de ideas o pautas que se van a realizar y así montar un esqueleto de lo que queremos hacer.
H
Los gestores de casos de prueba, nos ayudarán al resto, permitiéndonos mover las “carpetas”, renombrarlas y personalizarlas a nuestro gusto.
Este esqueleto tendrá, justo, lo que se va a realizar, a grandes rasgos, cosa que luego se podrá ajustar, ampliar o incluso rehacer. Como digo, gracias a estos gestores, estas tareas serán mucho más sencillas y podrán permitirnos ganar tiempo y a corto plazo, dinero (en forma de jornadas de trabajo, por ejemplo).
Lo ideal es construir el plan de pruebas sobre requisitos, historias de usuario o cualquier tipo de documentación que podamos usar, aunque en algunos casos, esto no es posible. Para ello, el proceso de calidad tiene que cubrir todas las etapas, como ya hemos hablado en otras ocasiones, cerciorándonos en que exista, al menos, un mínimo de requisitos y de criterios de aceptación.
Los gestores de casos de prueba nos permiten, de manera sencilla, relacionar estos casos con requisitos, historias y demás, y organizarnos totalmente. Es el principal paso cuando una organización quiere empezar a introducir procesos de calidad.
Como alternativas gratuitas, apuesto totalmente por Testlink y como alternativas de pago, por HP ALM, sin dudarlo.
En muchos casos, podemos ver Testlink como algo arcaico, con una interfaz anticuada y un poco “cutre”, pero funcionalmente es muy potente, cubriendo nuestras necesidades completamente. Sobre todo, lo veo para comenzar, aunque puedo decir que la nueva versión me tiene muy sorprendido.
Por otro lado, HP ALM, es una suite muy completa, a veces un tanto arcaica, aunque la han mejorado mucho y sobre todo con un recorrido en el mercado, tremendo. Cosa que se nota, saben lo que ofrecer a sus clientes. El problema el grandísimo coste que supone, pero claro, como bien se dice, las cosas buenas se pagan.
Después, como suele suceder y cada vez, más, el tema de Calidad está cada día más interiorizado en las empresas y existen infinidad de plugins y herramientas para instalar en gestores de proyectos, que cubrirán nuestras necesidades al completo y además utilizarán el mismo look & Feel de esta herramienta, estando totalmente integradas. Un claro ejemplo es Zephyr para Jira.
Cada proyecto es un mundo y cada uno necesita particularidades, por lo tanto, os aconsejo que busquéis la mejor manera para organizar vuestro trabajo y sobre todo que seleccionéis cuidadosamente la herramienta ya que acoplarla y que os sintáis cómodos no es sencillo, puede ser que no se ajuste o no nos ofrezcan lo que, realmente, necesitamos.
0 Comentarios